Может ли дочерняя компания в ЕС признаваться постоянным представительством иностранной материнской компании, учрежденной вне ЕС, для целей НДС?

Автор: Аверьянова Вера, специалист по международному налогообложению, LL.M.

На этот вопрос 7 мая 2020 года Суд Европейского Союза (CJEU) дал ответ в долгожданном [1] решении по делу Dong Yang Electronics C-547/18 [2].

Факты дела

Корейская компания LG Display Co. Ltd. (‘LG Korea’) имеет достаточно распространенную бизнес-модель договора подряда в Польше (представленная также на схеме внизу):

  • LG Korea заключила договор c польской компанией Dong Yang Electronics sp. zo.o. (‘Dong Yang’), согласно которому Dong Yang оказывает LG Korea услуги по сборке печатных плат из нескольких компонентов (находятся в собственности LG Korea).
  • LG Korea поставляет компоненты для печатных плат DongYang через свою польскую дочернюю компанию LG Display Polska sp. zo.o. (‘LG Poland Display’).
  • Уже собранные платы Dong Yang отправлял обратно LG Poland Display. Dong Yang согласовала количество необходимых компонентов c LG Korea, однако, информацию о необходимом количество компонентов на ежедневной основе получала от LG Poland Production.
  • Остальные детали бизнес модели LG Korea в Польше не были известны Dong Yang:
    • LG Poland Display предоставляла услуги по хранению и логистике плат согласно договору, заключенному с LG Korea.
    • LG Poland Display также на основе договора с LG Korea производила TFT LCD модули с использованием плат. Впоследствии, когда товары были готовы к продаже, другая дочерняя компания LG Korea в ЕС  покупала их и продавала на европейском рынке.
  • LG Korea была зарегистрирована в Польше для целей НДС и имела налогового представителя. LG Korea заверила Dong Yang, что не имеет постоянного представительства в Польше, не имеет сотрудников по найму, не владеет собственностью или техническим оборудованием.
  • Таким образом, в 2012 г. Dong Yang выставляла LG Korea счета за оказанные услуги по сборке плат без НДС (LG Korea указывалась как получатель услуг).

Cт. 44 Директивы 2006/112/ЕС

  • По общему правилу, услуги B2B,то есть услуги, оказываемые субъектами предпринимательской деятельности друг другу, облагаются НДС по месту нахождения заказчика (получателя) услуг.
  • Согласно ст. 44 Директивы, местом оказания услуг налогооблагаемому лицу является местонахождение данного лица (место, где учрежден/расположен бизнес данного лица), то есть заказчика услуг. Однако, если такие услуги оказаны постоянному представительству («ПП») налогооблагаемого лица, расположенному в месте, не являющемся его местонахождением, местом оказания услуг будет местонахождение ПП.
  • ПП для целей НДС, чтобы считаться таковым, должно иметь достаточную степень постоянства и приемлемую структуру в плане кадровых и технических ресурсов для получения и использования или осуществления соответствующих поставок. Наличие идентификационного номера плательщика НДС само по себе не считается наличием ПП.

Позиция польских налоговых органов:

Польские налоговые органы посчитали, что дочерняя компания, LG Poland Display, была постоянным представительством LG Korea и место оказания услуг находилось в Польше. Более того, Dong Yang должна была догадаться о наличии ПП LG Korea только лишь на основании факта наличия у LG Korea дочерней компании, которая поставляла компоненты для сборки плат; о факте последующих производства и реализации товаров (с использованием собранных плат) этой же дочерней компанией Don Yang известно не было.

Решение суда ЕС (‘CJEU’):

CJEU пришел в к выводу, что один факт наличия дочерней компании в ЕС не может означать, что у LG Korea есть ПП для целей НДС (в отсутствие дополнительного анализа, в т.ч. в соответствии со ст. 11 Implementing Regulation No. 282/2011 — степень постоянства ПП, наличие человеческих и технических ресурсов).

Тем не менее, со ссылкой на предыдущие дела, суд отметил, что в общем и целом дочерняя компания может создавать ПП материнской компании (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Суд также сделал вывод, что компания-поставщик услуг не обязана делать дополнительные запросы о договорных отношениях заказчика услуг и его дочерних компаний для установления факта наличия ПП для целей НДС.

Данное решение оставляет ряд вопросов в отношении установления наличия ПП для целей НДС в контексте других решений CJEU [3], в т.ч. необходимо ли ПП иметь собственный персонал или достаточно использование персонала другой компании-стороны по договору сказания услуг.

Напоследок, следует отметить, что данное дело затрагивает только квалификацию сделки для целей НДС. Даже если бы услуги были оказаны в пользу ПП в Польше, LG Korea могла бы получить налоговый вычет, поскольку товары реализовывались на европейском рынке. Тем не менее, вопрос наличия ПП важен в контексте обязательств поставщика услуг по уплате НДС в Польше.

[1] Несмотря на то, что Европейский Суд высказывался ранее по этому вопросу, однако, не выносил однозначного решения по данному вопросу. 

[2] Dong Yang Electronics C-547/18 ARRÊT DE LA COUR (cinquième chambre) 7 mai 2020; OPINION OF ADVOCATE GENERAL KOKOTT delivered on 14 November 2019, Case C‑547/18 Dong Yang Electronics Sp. z o.o. v Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu 

[3] Более подробно см.